Powrót do strony głównej

911

Ze względu na notoryczne zaśmiecanie tematów obnażających mentalność oraz plany Globalistów na jednym z największych forum w Polsce, Forum Zjawisk Niewyjaśnionych, rozpocząłem umieszczanie edytowanych postów na swojej witrynie, gdzie będą poza zasięgiem spamerów.

Posty nieco zmodyfikowałem i podałem jedynie te, które informują o najnowszych wydarzeniach związanych z 911.

Mogę zaryzykować twierdzenie, że jest to doskonale udokumentowana próba ukazania prawdy w sprawie 911.

 

Proszę zaglądać częściej, strona ta będzie raczej często uaktualniana.


Wysłany: Sobota Styczeń 05, 2008

(Nieco zmodyfikowana kopia mojego postu w poniższym forum.

http://prawda2.info/viewtopic.php?t=928&postdays=0&postorder=asc&start=275)


Ilość stali w JEDNYM budynku - około 100.000 ton!


Oto jak wygląda nieco mniej stali! Nie zapominajmy że znaczna część tego znajduje się pod wodą!




93.000 ton jeżeli w pełni załadowany.

Zwróćmy uwagę na ludzkie sylwetki i porównajmy ich proporcje z sylwetkami na zdjęciach po upadłej wieży.


Więcej informacji w linku: http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Nimitz_

Jeden z największych statków świata.

Titanic miał podobne rozmiary.

Tutaj jest taka ilość stali?


Czy z tych pozostałych kawałków, po przetopieniu i obróbce, można zbudować Titanica czy Nimitza?



Teoretycznie powinno się, ponieważ budynek osłabił się i... upadł!

Śmiać mnie się chce po przeczytaniu tego zdania. Budynek... upadł!

EKSPLODOWAŁ!!! Oto właściwe słowo.

Ilość stali po upadku powinna być identyczna jak przed upadkiem czyli 100.000 ton. 

 

Czy poniżej widać ilość stali, odpowiadająca ilości potrzebnej do zbudowania Titanica?



A może tutaj widać?



Nawet gdyby stal się całkowicie stopiła, (co nie jest możliwe ponieważ pożar był minimalny i paliły się zaledwie 3 piętra), dokładnie taka sama ilość stali powinna leżeć na gruzach wieży.

Takie cuda w przyrodzie się nie zdarzają żeby 100.000 ton stali zamienić w pył i rozwiać wiatrem.

Cała wieża miała 300.000 ton wagi czyli trzykrotnie więcej niż Titanic czy ten na świecie lotniskowiec - USS - NIMITZ!

A na zdjęciach nie widać nawet fragmentu tej wagi.

Czy można zmiażdżyć 300.000 ton, czy też skompresować to tak, aby uzyskać to, co widać na zdjęciach?

 


Wysłana - 1 styczeń 2008





Tyle pozostało materiałów włącznie ze 100 tysiącami stali po jednej wieży!


To już daje nam pewien obraz, że stal z WTC ukrywano. Dlaczego?

Skoro stali nie sprzedano, oraz niezwykle szybko ją przetransportowano, ponieważ było jej niewiele, co się z nią stało?




Na tym zdjęciu widzimy budynek zamieniający się całkowicie w pył.

Poniżej zdjęcie ukazujące stal zamieniającą się w pył.





Na tych klatkach filmu widać to niezwykle wyraźnie.





Na tej stronie widać to jeszcze wyraźniej!


http://www.911hoax.com/Wood_Reynolds_Star_Wars_911.asp?P=6


Widać wyraźnie stal zamieniającą się w pył i nie ma mowy o tym, że to 'uciekanie' ostrości ponieważ ostrość niczego na zdjęciu nie ulega zmianie.

Na tym klipie także wyraźnie to widać.





I tutaj także widać zamianę w pył.





Szczególnie w tym linku widać budynek CAŁY zamieniający się w pył!

[http://www.911hoax.com/Wood_Reynolds_Star_Wars_911.asp?P=9]

Podejrzewana jest nuklearna broń, zwana po angielsku Beam Particles.

[en.wikipedia.org/wiki/Particle_beam]

Wikipedia angielska niewiele podaje na ten temat, ale podaje jedno ciekawe zdanie.

USA i ZSRR pracowały nad taka bronią już od roku 1958!

Jest to oczywiście tajemnica państwowa obu państw i nie możemy się spodziewać znalezienia dokładnego opisu tej broni.

Jednakże efekt jej działania jest widoczny przy upadku obu wież.

Być może użyto co innego, kto wie oprócz tych, którzy tego dokonali.

Niemniej to w jakiś sposób wyjaśnia 'zniknięcie' większości stali z obu budynków.

W obu budynkach było 200.000 ton stali.

Pozostała zaledwie mała, kilku procentowa część tak olbrzymiej masy stali.

 


 Wysłana - 31 grudzień 2007

lesnet napisał:

reszte moze dopowie ten wyszkolony spec od fizyki bo ja sie podobno nie uczylem :)

Podję ci opinię 'eksperta' co prawda w inne dziedzinie tej sprawy.

PEM napisał.

100 000 ton stali to około 12740 m ^3 czyli około 50m x 50m x 5m

Doskonale PEM. Byłoby to zgodne z prawdą, gdyby ktoś to dokładnie i szczelnie poukładał w taki sposób, aby nie było przestrzeni pustej pomiędzy kawałkami stali.

Tymczasem to sobie luźno spadło, czyli nie byłoby wielkim ryzykiem powiedzieć, że kupa stali poukładana równo miałaby 50 metrów wysokości a zrzucona z 400 metrów miałaby co najmniej 2x większą wysokość czyli 100 metrów.

Jak wszyscy wiemy, takiej ilości stali po upadku wież nie było!

Wyparowała?


Spichris

Fox wkleja fotke z madrytu gdzie widac iz slupy sa betonowe

Zgadza się z tobą Spichris.

Co beton to... beton! Przekonałeś mnie!






 


Wysłana - 31 grudzień 2007

Marinh0

Słyszałem, że wielu strażaków i ludzi, którzy pracowali w Strefie 0 zachorowało na raka i i ma kłopoty zdrowotne.

http://www.media-criticism.com/Total44Info_Wtc_Cancer_Hiroshima.html

W tym artykule jest opisany zasięg zachorowań na raka, porównywany jest do Hiroszimy.

W tym artykule autorzy piszą o nieznanych formach raka wśród pracowników strefy 0.

http://www.media-criticism.com/New_York_City_Nuked_2006_911.html

Dodają, że Nowy Jork był zaatakowany bronią jądrową nieznanego rodzaju.

Dodam jeszcze, że nie chodzi o pracowników chorych na wszelkiego rodzaju problemów z płucami, (jest ich 8500) ale o typowe objawy choroby popromiennej, najczęściej objawiającej się wszelkiego rodzaju odmian raka krwi.

Linki po angielsku.

Lesnet

Tak troszkę naiwnie liczysz na logikę tych facetów.

Poniżej masz logikę Spichrisa.

Ja pomimo szczerych checi nie widze zebyscie zmadrzeli a twoje wypowiedzi przypominaja te foxa -s tara i objedzona manipulacja - w wiezowiec w madrycie nie uderzyl boeing . Pozatym w madrycie jak widac osatal sie beton a nie stal

Facet zupełnie nie ma pojęcia, niemniej spamuje. W świetle tego wiadomo, że uderzenie w wieże nie zrobiło jej krzywdy ale według
NIST pożar spowodował upadek bo osłabił stal.

Ten sam pożar tylko na 300% większą skalę stali w Madrycie NIE OSŁABIŁ.

No i zupełny nonsens Spichrisa.

To co stoi po pożarze według Spichrisa to... beton!





Najwyraźniej Spichris ma problemy ze wzrokiem.

Poniżej fotka jak madrycki budynek wyglądał przez pożarem.





Można przypuszczać, że budynek ten był doskonałym ekwiwalentem budynku numer 7.

Podobna konstrukcja stalowa z betonem jako podłogami.

Więcej zdjęć owego budynku oraz pożaru.

judicial-inc.biz/Madrid_skyscraper.htm

Przy tym porównaniu nie mamy żadnych wątpliwości, że WTC 7 nie mógł się zdezintegrować z powodu tak małego pożaru.

Jest oczywiste, że został wysadzony przez kontrolowaną demolicję i to jest jednym z licznych dowodów na to, że 911 to rządowa konspiracja, w której czynny udział brały media, fałszując filmy i zdjęcia, podstawiając fałszywych świadków.

Tutaj mamy dwa filmy, zaciekle ścigane na necie jeszcze lepiej dokumentujące fałszerstwa sieci telewizyjnych oraz ich współpracę.

Proszę zwrócić uwagę na fakt, że większość takich filmów jest usuwanych z Google.

Szczególnie zaciekłe ataki są prowadzone przeciwko dowodom na współudział mediów ponieważ dowody na udział mediów poważnie obniżają ich wiarygodność w niemal każdej sprawie.

http://www.911hoax.com/domaincloak.asp?URL=http%3A%2F%2Fwww%2Elivevideo%2Ecom%2Fsocialservice

Co mnie dziwi (albo raczej nie) to fakt, że większość filmów jest niskiej jakości i różnią się znacznie kolorami. Jedne są bardzo niebieskie, inne żółte, różowe czy bliskie szarości, często nieostre.

Tymczasem włączmy TV aby obejrzeć mecz piłki nożnej czy jakąkolwiek transmisję na żywo i obraz jest niezwykle czysty i przejrzysty. Żaden nieostry, zielony czy żółty.

Skąd takie różnice przy 911. Ponieważ filmy te były manipulowane w najrozmaitsze sposoby i manipulacje to najłatwiej ukrywa się w nieostrych i nieładnych kopiach.

W taki sposób najłatwiej zamaskować owe manipulacje.

Ja zaś powtarzam oczywistą i powszechnie znane prawdy.

1. TV to skrzynka dla idiotów. Zawsze służyła i służy rządzącej elicie

2. Pierwszą ofiarą każdej wojny jest prawda.


Czy media nam mówią o wojnie w Iraku czy o wojnie przeciwko terroryzmowi, najczęściej są to kłamstwa.

Mam cichą nadzieję, że rok 2008 będzie nieco lepszy, ale wszystko wskazuje na to, że ten rok będzie rokiem wyjątkowo tragicznym.

 


Wysłana - 30 grudzień 2007

wortal

Nie dochodź! Ponieważ będę musiał w końcu trafić na powaznych przeciwników a potyczki z tobą to uciecha!



Najpierw, co do WTC7 to raz twierdziłeś z pianą, że sam upadł. Potem wszystko odkręciłeś (piana pozostała) i napisałeś, że przecież wiadomo, że Silverstein to zdmolował i udowodniłeś to 10 razy przedtem!

Tylko... jak ty mogłeś nam to udowadniać skoro my zawsze twierdziliśmy, że został zdemolowany a ty twierdziłeś że nie!

Najwyraźniej nie nadążasz za samym sobą i sie totalnie gubisz.

Cytuję kilka następnych twoich mądrości.

wybuchy?
Gów.no nie wybuchy!


Rzeczywiście mocny argument! Że sam na to nie wpadłem!

I ty masz się za inteligentnego człowieka? Ty posiadasz jakąkolwiek wiedzę w jakiejkolwiek dziedzinie?

Przecież na każdej uczelni przede wszystkim uczą kultury oraz ogłady.

Najwyraźniej w tej mierze byłeś złym uczniem.

Podałeś kolejny dowód na konspirację.

Wkleiłeś zdjęcie...





Powiedz wortal, magię uprawiasz czy propagujesz?

Na tym zdjęciu mamy ślad po wieży która miała ponad 400 m wysokości.

Według rządowej teorii konspiracyjnej wieża zapadła się ponieważ trzon 'popuścił' i zapadając się stopniowo upadła na własny fundament!


GDZIE JEST TA ZAPADNIĘTA WIEŻA?


Na zdjęciach które podałeś nic prawie nie ma!





Parę kawałków stali nieco wyższych od koparki ze 400 metrowego kolosa.

GDZIE JEST RESZTA?

To co ukazałeś na zdjęciach to kilka nędznych resztek a powinno być tego co najmniej na 50 metrów w górę!

Żeby z 4000 metrowego kolosa pozostała tylko mała garstka pyłu i kilka zewnętrznych fragmentów stali.

ANI ŚLADU PO TRZONIE WEWNĘTRZNYM!

Cud?

Gdzie się podziała wieża? Bo na zdjęciach jej nigdzie nie widać.

Wiesz dlaczego pytam?

Bo wiem w końcu co się stało i gdzie podziała się większość stali. Ale o tym napiszę oraz podam dowody nieco później.


GDZIE SIĘ PODZIAŁO 100.000 TON STALI?


Stal nie mogła się roztopić i wyparować. Pożar nie był taki mocny!


Przykład wieżowca w Madrycie daje nam obraz, że nawet taki potężny pożar stali w ogóle nie roztopi.

No więc co się stało ze 100 tysiącami ton stali?

Oto co zostało po wieży.





Dla przypomnienia lokomotywa waży około 80 ton. A my szukamy

100 tysięcy ton na tych zdjęciach czyli powinno być tego...

no nie... niech sprawdzę jeszcze raz z kalkulatorem...

100.000 ton podzielę na 80 ton, czyli wagę lokomotywy.

Daje nam to... zaledwie 1250 lokomotyw. Czy nie widać tego na zdjęciach?

NIE!

1250 lokomotyw

 


Wysłana - 30 grudzień 2007

marinh0

Foxmail jak to było z tym WTC7? Są jakieś klarowne filmiki? Na jednym widzialem strazakow i policjantow mowiacych ludziom, zeby sie wycofali, bo za chwile budynek eksploduje, ze budynek bedzie wyburzany. A pomimo to teoria debuked wydaje się wiele wyjaśniac jak do niej podchodzisz?.

Było ukazywanych tutaj niedawno kilka filmów w tym jeden dobitny, ukazujący 'upadek' WTC7 po jednej stronie, lewej oraz rzeczywiste wyburzenie z udziałem ładunków wybuchowych po prawej. Nie ulega żadnej wątpliwości że WTC7 został zdemolowany, Silverstein to poświadczył sam, a dwa networki telewizyjne zostały o planach wyburzenia poinformowane co najmniej na godzinę przed detonacją.

Na pokazywanych filmach widzieliśmy wybuchy oraz ponaglania strażaków do opuszczenia terenu, ponieważ teren musiał być ewakuowany.

Co do WTC7 to już nie ma żadnej wątpliwości, że został zdemolowany CELOWO.





Powyżej jest zdjęcie ukazujące podobnej klasy budynek w Oklahoma city. Wybuch i oto co pozostało z budynku. Niewiele, ale budynek stoi nadal po wybuchu, który niemal rozerwał go na strzępy pozostawiając jedynie jedną ścianę.

To zdjęcie ukazuje nam, jakie solidne są takie konstrukcje i że nawet w takich drastycznych sytuacjach budynki te nie zapadają się.

Tymczasem film który ukazałeś nam pokazuje niewielkie zniszczenia, pożar na jednym piętrze i komentator klasy wortala twierdzi, że on 'debunken' czyli zdementował wyburzenie i budynek sam się zapadł z powodu poważnych uszkodzeń.

Historia ludzkości nie podaje ANI JEDNEGO przypadku upadku tego typu budynku.

Niewielu w tej chwili ośmiesza się do tego stopnia, aby zaprzeczać jakoby budynek WTC 7 sam się zapadł. Zwłaszcza, kiedy słyszano eksplozje, widziano a także były wyraźne 'pufy' z okien jakie zwykle obserwuje się przy eksplozjach wyburzeniowych.

Ale takie wyjaśnienie WTC7 daje nam do ręki potężną broń.

Ponieważ wyburzenie musiano zaplanować na co najmniej miesiąc do przodu! Ponad miesiąc trwają przygotowania do demolicji takiego budynku.

WTC7 był chyba wyższy op Pałacu Kultury.

Ekipa demolicyjna musiała brać w tym udział a nie strażacy.

Która? Nazwa? Lokacja? Przydałoby się zapytać jak przebiegały prace, kto zlecił i dlaczego.

Jak na razie jest tajemnicą, kto przygotował do wyburzenia a nawet tajemnicą jest, dlaczego go wyburzono .

W świetle dotychczasowych kłamstw, wyburzenie celowe WTC7, energiczne zaprzeczanie przez 6 lat wszystkich czynników rządowych a nawet raport NIST, który ... nie wiedział dlaczego WTC7 upadł, a przecież został wyburzony, w świetle tym widać że pozostałe elementy owej konspiracji posiadają poważne zarzuty oraz trwałe elementy, wyraźnie sugerujące, że jak w przypadku WTC7 tak i w przypadku wież byliśmy oraz nadal jesteśmy haniebnie okłamywani.

Wiemy także bezspornie, że ludzie dotychczas dementujący wszelkie próby wyjaśnienia tej sprawy świadomie nas oszukują oraz wprowadzają w błąd,

NIE MOŻEMY IM UFAĆ. Chyba to oczywiste!

Konspiracja? OCZYWIŚCIE! NIE MA ŻADNYCH WĄTPLIWOŚCI.



Nie znamy jedynie pewnych szczegółów ale ogólnie wiemy co sie stało.


lesnet

Miło widzieć kogoś, kto myśli i myślenie cię nie boli! 

Masz SOG, za to zdanie!

Widac jak dziob samolotu - ta czesc od jego poczatku do skrzydel - zamiast wbijac sie w budynek i rozrzucac dookola kawalka szkla i innego materialu poprostu ZNIKA.



Ponownie widzimy, że oglądając te filmy nawet po sześciu latach mozna zauważyć coś, czego nikt nie zauważył do tej pory!

Natychmiast po przeczytaniu twojego odkrycia zdałem sobie sprawę, że te stalowe zewnętrzne belki wogóle się nie wyginały przy uderzeniu!


Jedna przestroga... nie trać nerwów ponieważ jest tutaj dwóch spamerów, którzy jak sam zobaczysz wyrechoczą cię i obrzucą obelgami. Poniosą cie nerwy i odpiszesz coś w ich styli i z forum wylecisz. Pisz dużo i najważniejsze grzecznie!



Zaraz twoją obserwację podam w świat anglo-języczny!

Właśnie przeglądałem jeszcze raz ten film klatka po klatce i na klatce 67 widać oba skrzydła, zwłaszcza na końcach weszły bez przecięcia budynku a nawet... ogon samolotu wszedł w budynek bez śladu!

Proszę jeszcze raz popatrzeć. Oczywiście okna nie lecą i stal się w ogóle nie wygina.

http://www.thewebfairy.com/911/slideshow/noplane2/



Proszę zauważyć, że oba skrzydła samolotu już weszły w wieżę,  paliwo w skrzydłach po uderzeniu w stalowe dźwigary je rzekomo poprzecinało jak masło, ale skrzydła nie uległy w ogóle zniszczeniu, paliwo nie rozlało się jeszcze oraz oczywiście w tym momencie jeszcze nie wybuchło!

 


Wysłana - 30 grudzień 2007

wortal

Zapytałem cię:
WTC 7 wyburzono? Czy sam upadł?


- nie ma tu trollu sprzeczności, o czym pisałem 100 razy.
Miano go wysadzić, decyzja zapadła, co NIE przeczy temu, że budynek mógł sam ich uprzedzić i paść z osłabienia konstrukcji.
Gdzie ty widzisz tu sprzeczność? Czy jezeli ktoś montuje ładunki, to budynek ma jakiś zakaz, by padł?
Przekrój WTC7 też pokazywałem, nie była to także wybitnie silna konstrukcja. Jezeli coś stało się od dołu (uszkodzenia), to róznie może być. Tym bardziej, że WTC7 przeżyło 2 mini trzęsienia ziemi (2 upadki) a raczej nie było na to przygotowane.
Przypominam, że zniszczeniu uległy też 3 inne mniejsze budynki, które także nie dały rady przetrwać upadku wież.


Niezła perełka żołnierza Globalizacji!

Miał paść... sam ale na wszelki wypadek przez miesiąć podkładano ładunki wybuchowe!

Hey wortal! Ze śmiechu wybuchł!



Teraz wiesz? Ponieważ czytał spam, którym zaśmiecasz wszystkie tematy.

Z tej strony, jaka podałeś.

Cytuję:

Construction began in 1984; in March 1987, the building opened.

Czyli budowę rozpoczęto w 1984 a ukończono w 1987.


14 LAT do roku 2001! NOWY BUDYNEK

Pytanie: dlaczego planowano go wyburzyć skoro miał zaledwie 14 lat!?


Cytat z tej samej strony.


In May 2002, the Federal Emergency Management Agency (FEMA) issued a report on the collapse.[6] FEMA made preliminary findings that the collapse was primarily caused by fires on multiple stories (which were started by debris from the other two towers), and not by the actual impact damage from the collapse of 1 WTC and 2 WTC. The report noted that, before this collapse, there had been little, if any, record of the fire-induced collapse of a large fire-protected steel building, such as 7 WTC .


Fema podał, że to jest STALOWY BUDYNEK.

Okroiłeś oryginalne zdjęcie, aby wyglądało na to, że budynek miał słabą konstrucję, manipulatorze.

Czyli on answers podają że FEMA w maji 2002 swierdziła, że budynek sam się zawalił. Silverstein nie poinformował ich o demolicji?

Ty się motasz i kręcisz we własnych kłamstwach!

Oto link do pełnej fotografi tego budynku!

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/42/Construction_7wtc.jpg

Sama stal! Potężna kratownica stalowa, wygląda jak masywna klatka ze stali. Jedyne nie stalowe rzeczy to podłogi i ściany, tudzież szkło na zewnątrz.

RESZTA TO STAL. Bez MNÓSTWA ładunków wybuchowych nie uda się czegoś takiego rozsypać w pył!

Nigdy do tej pory sie nie udało! Poniał? Nie sądzę.

Nastepna perła wortala:

W Oklahomie wybuch nie sięga boków, a nawet gdyby sięgnął to może by się ostały, gdyż sa mocne.

W WTC7 wybuchło... wszystko? Dosięgło brzegów? Słaba konstrukcja?

Na awatarze masz pajaca, a ja udowadniam że słusznie takiego sobie obrałeś!



Teraz... wreszcie zrozumiałem, dlaczego wortal nagle taki zawzięty, wściekły i toczy pianę.

Znalazłem niesamowitą witrynę, która jest ciągle prześladowana.

Witryna ta nosi nazwę... http://www.911hoax.com


Dlaczego ich prześladują?

Ponieważ ta witryna właśnie ukazuje wszelkie dowody nie tylko na to, że media całkowicie sfałszowały rzekome transmisje na żywo ale witryna ukazuje jeszcze inne, bardziej ciekawe aspekty oraz materiały, ukazujące jakąś tajemniczą broń, która była użyta podczas 911.


Wszelkie filmy, które ukazują oszustwa sieci uwikłanych są natychmiast z Google usuwane.


Co najciekawsze, nie są one dementowane ale usuwane!


Na razie nie będę odkrywał wszystkich kart, ale... po kolei.






Najpierw pierwszy obrazek.





Gdyby wersja rządowa była realna, tak właśnie powinny upaść obie wieże.

Piętra stopniowo eliminowałyby się spiętrzając jak na rycinie a po wszystkim pozostałaby kupa gruzu o wysokości 1/8 całego budynku.

Oczywiście zakładając, że trzon stalowy wieży jakimś cudem się zdezintegrował i go nie było.

Tymczasem w rzeczywistości widzieliśmy coś takiego!





Najpierw góra zaczęła się sama miażdzyć bez żadnego powodu.

W penym momencie pomiędzy częścią gorną wytworzyła się luka.

Potem reszta górnej części wieży po prostu zniknęła nam z oczu.

Tak to się zaczęło.





Potem widzieliśmy stopniową zamianę całej wieży w pył!

A na ziemi prawie nic z niej nie pozostało!

Powinno być 8.5% materiałow jak na pierwszej rycinie. Tymczasem pozostało zaldwie 2%!

W tę liczbę wliczane są podziemia wież!

 


Wysłana - 27 grudzień 2007

 

Nie będę komentował pseudo naukowych wywodów moich znamienitych przedwówców, wychowanych na TV oraz w klimacie oddaniu wielkiej idei.

Kiedys kilku z nich pytało, dlaczego żaden z rządu nie wyjawia tajemnic rządowych?

Otórz wyjawiają i jest ich kilku.

Oto jeden z nich.

Daniel Ellsberg - [http://www.ellsberg.net/]

Otrzymał nagrodę porównywalną do Nobla w dziedzinie literatury - Right Livelihood w Sztokholmie w roku 2006.

Były analista militarny, posiadający dostep do wielu tajnych materiałów.

Pracował z wieloma orkiestratorami wojen, konfliktów i prowokacji prowadzących do wojen.

[http://www.lookingglassnews.org/viewstory.php?storyid=6711]

W tym artykule Daniel powiedział:

Daniel Ellsberg: Actually, I have looked at a lot of that, and I'll tell you without going into it all which would take a lot of time, I find some of it very implausible and other parts of it quite solid, and there's no question in my mind that there's enough evidence there to justify a very comprehensive and hard hitting investigation of a kind that we've not seen...

Daniel Ellsberg: Widziałem wiele materiałów o mogę ci powiedzieć bez wchodzenia w szczegóły, zabrałoby to wiele czasu, znalazłem kilka nieprawdopodobnych rzeczy a z drugiej strony całkowicie solidne dowody i nie mam wątpliwości że jest wystarczająca ilość dowodów które usprawiedliwiają dążenia do drobiazgowego poważnego śledztwa takiego formatu, jakiego jeszcze nie widzieliśmy...


 






Pod tym zdjęciem, które podałeś Spichris jest następujące wyjaśnienie.

 

Photograph of a body found inside the Pentagon after Flight 77 crashed into the building.

Zdjęcie ciała znalezione wewnątrz Pentagonu po Locie 77 który uderzył w budynek.
 


Nie ma ani słowa, że jest to ciało pasażera Lotu 77!

Wiadomo, że kilka osób, pracowników Pentagonu także zginęło.

Zresztą, skoro z rzekomego samolotu nie było praktycznie śladu, w w jaki sposób mogło się zachować kompletne ciało, ciało które można by rozpoznać?

Po za tym na tej liście jest kilka zdjęć, który przykuły moją uwagę.

[http://www.rcfp.org/moussaoui/index.php]






Zdjęcie rzekomego samolotu z Loty 93

Mamy drugie także...





Trzecie jest nieco wyższej jakości i części samolotu nadal nie widać!

[http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/P200059-1.jpg]

Same cuda w sprawie 911!

PS. Dzięki za linka Spichris...

Będziemy w kontakcie...


Po prostu, mają szanse zobaczyć , że jesteś niezrównowazony psychicznie, że coś z tobą nie tak.
Także wcale nie zamierzam dyskutować n.t. hologramu. Im bardziej go promujesz, tym bardziej się pogrążasz. Nie w naszych oczach, bo u nas straciłes już na samym początku



Nie promotuję hologramu ale też go nie wykluczam.

Co do nosa samolotu, już wcześniej posawałem filmy UDOWADNIAJĄCE, ze nos wchodzący w budynek jest IDENTYCZNY z nosem wychodzącym z budynku. Film pokazywał nos przed wejściem i po - wszystkie piksele, co do jednego się zgadzały!

Mam znaleźć i wam pokazać?

Po za tym rzeczywiście na jednych filmach WYRAŹNIE widać ten nos a na drugich nie!

Dlaczego?

Ponieważ ci drudzy fałszerze filmów nie popełnili tego samego błędu i nie trzeba było ściemniać obrazu aby fałszerstwo ukryć.


Spichris twój dowód jest... hmmmm... śmieszny i przeznaczony dla naiwnych.





W tym linku nie ma ani słowa czego dotyczy to zdjęcie.

A wzięte jest to z serwera Uniwersytetu prawniczego.

[http://www.law.umkc.edu/]

Czyżby oni prowadzili śledztwo w sprawie 911?

Takiej teorii jeszcze nie słyszałem.

Po za tym jak pogodzić ten obrazek





Z tym?






Na trzech zdjęciach jest nos a na dolnym zdjęciu czegot takiego wogóle nie ma!

Fałszerstwo?

Oczywiście!

Dlaczego fałszowano?

Chyba oczywiste...

Widzę, że moim szanownym rozmówcom nerwy puszczają!

Jak się niema żadnych dowodów, że to zrobiła Al Kaida...

NIE MACIE ŻADNYCH DOWODÓW, PANOWIE!

Czy nie jest to dziwne?

Cały świat 'wie' że zrobiła to Al Kaida tylko nkt na świecie nie posiada na to ani jednego dowodu!

Ponieważ 911 był wykonany w tym celu, aby zastąpił tzw, zimną wojnę bo ZSRR z Blokiem Wschodnim przestał istnieć.

I w ten sposób zimną wojnę zastąpiono wojną z terroryzmem.

Co ciekawe, walczy sie z teroryzmem, a ofiar terroryzmu prawie nie ma. 3000 ludzi zginęło 6 lat temu i potem zaledwie kilka osób w równie sfingowanych atakach, jak w Londynie.

Tymczasem 60 milionów ludzi umiera z powodu palenia, miliony umierają z powodu przepicia, z powodu przedawkowania narkotyków,

Blisko milion ludzi ginie w wypadkach samochodowych na całym świecie, miliony ludzi giną z głodu a USA 'walczy' z...

NIEISTNIEJĄCYM W SUMIE TERRORYZMEM!

A jakie zabezpieczenia na lotniskach. Sieje sie panikę aresztuje ludzi RZEKOMO uwikłanych sieć terrorystów, których się potem po cichu wypuszcza na wolność.

Oto do jakiego stopnia media i władze ogłupiają ludzi!

A miałbyć koniec światawedług mediów w roku 2000!

Z powodu robaka roku 2000!

I co? Kupowaliście zapasy cukru i chleba? Byli tacy co kupowali!

Ja do nich nie należałem ponieważ propagandzie TV od lat nie wierzę.

Nie wierzę co słyszę i nie wierzę co widzę ponieważ wiem, że jestem jak miliardy innych manipulowany przez Globalistów za pomocą mediów.

A jak widać wyraźnie w tym temacie media popełniają błędy i nie każdy daje sie na ich fałszerstwa nabierać.
 

 


Wysłana - 24 grudzień 2007

A teraz macie prezent gwiazdkowy od foxmaila!

Na tej witrynie są króciutkie filmy rzeczywistych katastrof samolotowych.

[thewebfairy.com/911/ghostplane/crashflash.htm]

Radzę się przyjrzeć dokładnie, ponieważ jest to bardzo ważne.

Rzeczywisty samolot eksploduje natychmiast , staje w płomieniach w ciągu 2 klatek filmu.

Eksplozja następuje w 3 przypadkach w drugiej klatce filmu.

Tymczasem w przypadku samolotu uderzającego w Południową Wieżę, eksplozja następuje dopiero po 45 klatkach filmu. Samolot był w stanie całkowicie przebić się przez stalową konstrukcję, wlecieć do środka, według zwolenników teorii konspiracyjnej rządu USA porozwalać dźwigary wewnętrzne grubości, jak na zdjęciu poniżej i dopiero wybuchnąć po 45 klatkach filmu, czyli zabrało mu to 20x więcej czasu, czyli 2000 procent!

Proszę się uważnie przyjrzeć ostatniej klatce na spodzie strony i policzyć przesuwające się w zwolnionym tempie klatki filmu.

W tym linku mamy więcej analitycznych klatek. Co jest ciekawe, tzw. pod pojawia się stopniowo po kilku klatkach filmu.

Czyżby rzeczywiście nałożono holograficzny obraz maskując w ten sposób rakietę uderzającą w wieżę i nieco synchronizacja hologramu czy też komputerowej grafiki nie została dokładnie zrealizowana?

Dlatego pojawia się stopniowo... rzeczywisty kadłub rakiety?

Szczególnie wyraźnie widać ten 'pod' na drugiej animacji od lewej.

[thewebfairy.com/911/2hit/ghostplane.htm]

Były raporty, że z wieży Woolworth strzelano rakietę w kierunku wieży południowej.

Raporty te były tak wysoce nieprawdopodobne, że wszyscy je zignorowaliśmy jako czystą fantazję.(podawałem kiedyś link do tych raportów). Ale teraz nie jestem pewien, czy to była fantazja, czy fakt.


Mamy więc kilka problemów:

1. W jaki sposób blacha aluminiowa skrzydeł tnie jak masło stalową konstrukcję?
2. Dlaczego paliwo, które jest w skrzydłach nie wybucha natychmiast, przy zetknięciu się ze stalową przeszkodą?
3. Dlaczego początek samolotu nie ulega stopniowemu zmiażdżeniu, ale nie zniekształcony przecinając aluminiową blachą potężną stal, nieuszkodzony wślizguje się do budynku?
4. W jaki sposób podczas lotu pojawia się STOPNIOWO poważne wybrzuszenie, tzw. 'pod'?

Na tym zdjęciu widać kawałek znikającego skrzydła samolotu. Dowód na filmową animację!

[thewebfairy.com/911/ghostplane/cnn_missing_wing6_640.jpg]

Hmmm. Poniżej mamy jeszcze ciekawsze rzeczy.

Na 30 klatkach filmu dym się w ogóle nie porusza!

[thewebfairy.com/911/ghostplane/compare1.htm]

Co ja wypisuję, tutaj są następne klatki filmu, 60 klatek razem i nadal dym się nie porusza!

[thewebfairy.com/911/ghostplane/compare2.htm]

W tym linku można przeglądać klatkę po klatce.

[http://www.thewebfairy.com/911/slideshow/noplane2/]


Co mnie się rzuciło w oczy to wyższa część prawego skrzydła przechodzi przez budynek bez żadnego śladu na budynku!

Wyraźnie to widać na slajdzie numer 65.

Przez moment wyraźnie widać, że skrzydło już weszło w budynek, ale na budynku w tym miejscu, po przecięciu stali nie ma żadnego śladu, żadnych otworów!

Po drugim skrzydle, dolnym także nie widać żadnego otworu!

Może koledzy mają jakiś pomysł aby to wyjaśnić?

 


 

24 Grudzień 2007

 

Ale tutaj mamy jeszcze ciekawe zdjęcie. br>
Samolot przeleciał na wylot a dziury nie ma!

A przecież cały przód samolotu wraz z nosem oraz silnikiem przeleciał na wylot wieżę!

 

 


 

24 Grudnia 2007


Na tej witrynie są króciutkie filmy rzeczywistych katastrof samolotowych.

[thewebfairy.com/911/ghostplane/crashflash.htm]

Radzę się przyjrzeć dokładnie, ponieważ jest to bardzo ważne.

Rzeczywisty samolot eksploduje natychmiast , staje w płomieniach w ciągu zaledwie 2 klatek filmu.

Eksplozja następuje w 3 przypadkach w drugiej klatce filmu.

Tymczasem w przypadku samolotu uderzającego w Południową Wieżę, eksplozja następuje dopiero po 45 klatkach filmu. Samolot był w stanie całkowicie przebić się przez stalową konstrukcję, wlecieć do środka, według zwolenników teorii konspiracyjnej rządu USA porozwalać dźwigary wewnętrzne grubości, jak na zdjęciu poniżej i dopiero wybuchnąć po 45 klatkach filmu, czyli zabrało mu to 20x więcej czasu, czyli 2000 procent!

Proszę się uważnie przyjrzeć ostatniej klatce na spodzie strony i policzyć przesuwające się w zwolnionym tempie klatki filmu.

W tym linku mamy więcej analitycznych klatek. Co jest ciekawe, tzw. pod pojawia się stopniowo po kilku klatkach filmu.

Czyżby rzeczywiście nałożono holograficzny obraz maskując w ten sposób rakietę uderzającą w wieżę i nieco synchronizacja hologramu czy też komputerowej grafiki nie została dokładnie zrealizowana?

Dlatego pojawia się stopniowo... rzeczywisty kadłub rakiety?

Szczególnie wyraźnie widać ten 'pod' na drugiej animacji od lewej.

[thewebfairy.com/911/2hit/ghostplane.htm]

Były raporty, że z wieży Woolworth strzelano rakietę w kierunku wieży południowej.

Raporty te były tak wysoce nieprawdopodobne, że wszyscy je zignorowaliśmy jako czystą fantazję.(podawałem kiedyś link do tych raportów). Ale teraz nie jestem pewien, czy to była fantazja, czy fakt.


Mamy więc kilka problemów:

1. W jaki sposób blacha aluminiowa skrzydeł tnie jak masło stalową konstrukcję?
2. Dlaczego paliwo, które jest w skrzydłach nie wybucha natychmiast, przy zetknięciu się ze stalową przeszkodą?
3. Dlaczego początek samolotu nie ulega stopniowemu zmiażdżeniu, ale nie zniekształcony przecinając aluminiową blachą potężną stal, nieuszkodzony wślizguje się do budynku?
4. W jaki sposób podczas lotu pojawia się STOPNIOWO poważne wybrzuszenie, tzw. 'pod'?

Na tym zdjęciu widać kawałek znikającego skrzydła samolotu. Dowód na filmową animację!

[thewebfairy.com/911/ghostplane/cnn_missing_wing6_640.jpg]

Hmmm. Poniżej mamy jeszcze ciekawsze rzeczy.

Na 30 klatkach filmu dym się w ogóle nie porusza!

[thewebfairy.com/911/ghostplane/compare1.htm]

Następne klatki filmu, 60 klatek razem i nadal dym się nie porusza!

[thewebfairy.com/911/ghostplane/compare2.htm]

W tym linku można przeglądać klatkę po klatce.

[http://www.thewebfairy.com/911/slideshow/noplane2/]


Co mnie się rzuciło w oczy to wyższa część prawego skrzydła przechodzi przez budynek bez żadnego śladu na budynku!

Wyraźnie to widać na slajdzie numer 65 oraz na slajdzie 67

Przez moment wyraźnie widać, że skrzydło już weszło w budynek, ale na budynku w tym miejscu, po przecięciu stali nie ma żadnego śladu, żadnych otworów!

Po drugim skrzydle, dolnym także nie widać żadnego otworu!

 


23 grudzień 2007

Odnośnie sfałszowanych filmów z transmisji 'na żywo', nie ulega wątpliwości, że są one edytowane, tak na żywo, jak i przed umieszczeniem ich na różnych DVD's które potem ulazały się w sprzedaży.

Przykro mi, ale dowody przeciwko rządowi oraz mediom się zaczęły spiętrzać i jest smutnym faktem, że świat został ohydnie okłamany.

Byliśmy okłamani w sprawie WTC 7.

Pokazano nam sfałszowane filmy z 911.


Pośpiesznie sprzedano cały złom nie pozwoliwszy na jego zbadanie. Jest to jaskrawy dowód ingerencji w śledztwo!

Co rząd USA ukrywa uniemożliwiając śledztwo?

Byliśmy okłamani za pomocą zdjęć rzekomych porywaczy, z których 9 znaleziono całych i zdrowych.

Pięciu obywateli Izraela filmujących 911 pośpiesznie zwolniono oraz pozwolono na opuszczenia USA! Kolejna ingerencja w śledztwo, wypuszczono poważnie podejrzane osoby na wolność.

Skonfiskowano wszystkie filmy wszystkich kamer, które mogłyby pokazać co w rzeczywistości uderzyło w Pentagon.

Agenci FBI pośpiesznie wynieśli z Pentagonu ukryte pod plandeką resztki... czego?

Co najdziwniejsze, że pokazano nam ewidentne cuda w które większość naiwnych uwierzyła.

Nie ma ani jednego solidnego dowodu ani przekonywującego, nie sfałszowanego śladu na to, że samoloty w ogóle brały udział w ataku.

Lot 93 - nie ma ani śladu samolotu, nie ma silnika nie ma żadnej jego części.

W Pentagonie nie było ani śladu samolotu czy ani ciał. Dosłownie nic poza kawałkiem podejrzanej blachy, najprawdopodobniej podrzuconej.

Pierwsza wieża - mamy jedynie nieostry, najprawdopodobniej sfałszowany film Naudeta, na którym nie widać co uderza w wieżę.

Druga wieża, czwarty samolot - wszystkie filmy ukazujące go są sfałszowane, a nawet jest film ukazujący jedynie eksplozję a samolotu nie ma! Jak to możliwe?

Czyli... nie mamy ani jednego solidnego dowodu, e samoloty bray w ataku udzia.

Mamy natomiast wiele komentarzy pracownikw tych samych sieci TV, które fałszując filmy niewątpliwie były uwikłane w tą całą robotę.

Najbardziej jaskrawym dowodem na współudział sieci medialnych jest wiedza na co najmniej 26 minut do przodu BBC i aż 1 godzina i 10 minut w przypadku CNN!

NORAD nawet nie próbował chronić Pentagonu mając czasu dobrą godzinę.

Już teraz nie mamy wątpliwości, że WTC 7 został zdemolowany pomimo zaciekłej obrony oraz steku kłamstw, których celem było wprowadzenie nas w błąd, wykazując nam, że WTC 7 sam się rozleciał.

Detonacje w wieżach są ewidentne oraz bezspornie udowodnione, nawet poświadczone sejsmografami.

Upadek wież bez użycia ładunków wybuchowych wież przeczy zdrowemu rozsądkowi oraz podstawowym prawom fizyki.

Podsumowując powyższe, mamy przed sobą szczelny mur przeciwników, którzy nie cofają się przed żadną manipulacją, aby ukryć fakty i jedynie konkretne dowody, jak 'prorocze' wizje sieci TV czy masa filmów ukazujących detonacje zmuszają ich do ustępowania na małą chwilę, po czym następują dalsze ataki połączone z wyzwiskami oraz przekleństwami z powodu bezradności.

Jak tutaj nie tracić nerwów skoro nie posiada się żadnych dowodów a sprawa im dalej, tym wygląda gorzej dla... rządu USA!

Nie ulega wątpliwości że mamy do czynienia przeciwnikiem, który zdecydowanie jest nieuczciwy.


W takiej sytuacji widzę jedynie taką możliwość.

Jest jedna droga, aby się oczyścić.

Pokazać ORYGINALNE filmy z Pentagonu oraz ataku na wieże.

My posiadamy masę dowodów przeciwko, teraz trzeba pokazać dowody... NAM!

Dowód na samolot w Pentagonie, Lot 93, obie wieże.


Bez dowodów, których na razie nam nikt nie pokazał, sfałszowanych filmów nie można uważać za dowody, w żadnym sądzie taki numer nie przejdzie i żaden sfałszowany film w żadnym sądzie nie może być używany jako dowód!

Chyba to oczywiste!?

No więc panowie, pora na dowody że tam w ogóle były samoloty, że to Bin Laden zrobił, że stal się odkształciła od temperatury... przywieźć stal z Chin i udowodnić.

Kolejne pytanie: dlaczego nikogo nie ukarano za niedbalstwo i nie poproszono o wyjaśnienie w sprawie sprzedaży stali z wież do Chin.

Przecież to jawna ingerencja w scenę zbrodni

JAWNE ŚWIADOME ZACIERANIE DOWODÓW ZBRODNI!

 


Wysłana - 22 grudzień 2007

Zdajemy sobie sprawę z tego, że praktycznie dostępne są do wglądu jedynie podrabiane filmy FOXa czy CNN i na nich wszystko jest możliwe.

Popatrzmy na poniższe zmodyfikowane zdjęcie.





Postawiłem wieżę do góry nogami!

W takiej sytuacji jest do pewnego stopnia nieco możliwe, że cała masa takiej wieży, naciskając na dolne uszkodzone piętra siłą ciężkości je stopniowo miażdży!

Ale także nie trwałoby to zaledwie 9 sekund.


Już wielokrotnie pytałem skąd się bierzee siła, która miażdży budynek OD GÓRY?

Zwłaszcza, że w środku posiada on takie potężne stalowe dżwigary, jak na tym zdjęciu.

Ponieważ rozsadzana od góry wieża i wyrzucane potężne belki stalowe rzeczywiście niszczyły sąsiednie budynki.

Gdyby wieża upadała sama, dźwigary poleciałyby prosto w dół a nie na boki.






Czy jest jakakolwiek szansa na przecięcie tego dźwigara blachą aluminową?
 

 

Wysłana - 22 grudzień 2007

Kolejny dymiący pistolet jako dowód w sprawie 911.

WW tym filmie ukazano completny brak części samolotu Lotu 93 a na dokładkę okazało się, że krater po rzekomym samolocie istniał PRZED rzekomą kastrofą rzekomego samolotu.



Ukazane są tereny rzeczywistych miejsc, na których nastapiły katastrofy. Wyglądają zgoła inaczej niż miejsce rzekomej katastrofy Lotu 93.

 

 


Wysłana - 20 grudzień 2007

Spichris! W tym klipie, który podałeś jest jedno świadome kłamstwo.

Rodrigues powiedział - prior plane hit the tower

a nie propably, jak mówi i pisze narrator!

Owszem, Rodruguez mógł zmienić nieco czas pomiędzy eksplozją a uderzeniem samolotu ponieważ działa pod niezwykle silnym stresem, przeżył straszliwą eksplozję i w takich momentach pewne oceny, zwłaszcza czasu mogą być nieco rożne.

Sami dokładnie wiemy, że jeżeli czekamy na coś, czas się strasznie dłuży.

Ale podczas określonej akcji i stresu czas biegnie błyskawicznie. Dlatego też zawsze są MAŁE rozbierzności w relacjach świadków wydarzeń.

Czy owe rozbieżności negują, że wydarzenia nie miały miejsca i nic się nie stało?

Oczywiście że nie.

To że Alexowi się coś poplątało, to oczywiste i także nie świadczy o niczym innym, jak o tym, że coś mu się w audycji przentowanej na żywo pomyliło.

Nikt nie jest nieomylny i daleki byłbym od sugestii, że Alex skłamał celowo, ponieważ miał w tym jakiś cel.

Tymczasem manipulacja producenta filmu jest oczywista oraz jego nieuczciwe intencje są jasne!

Poprzez CELOWE zniekształcenie wypowiedzi Rodrigueza chce całkowicie zniszczyć jego charakter!

Cel i metoda jest wyraźna, film w moich oczach jest zupełnie bezwartościowy a osoba która go umieściła ma podobne nieuczciwe zamiary.


Faktem była eksplozja w wyniku której wiele osób poniosło śmierć a Rodriguez wyniósł kilka osób na własnych plecach ratując ich życie, tuż przez upadkiem wieży.

Ci uratowani ludzie także są świadkami tego, co przeżyli.

A że w takiej sytuacji Rodriguez nie był pewien ile sekund... kochani, nie rozśmieszajcie mnie.

Czy jego niepewność anuluje życia tych ludzi?


 

A mam pytanie do Ciebie: Co jest bardziej przekonujące: Prawie 90 świadków, którzy mówią jak widzieli, że w Pentagon uderzył samolot czy 0 świadków mówiących, że w Pentagon uderzyła rakieta ??


Sprawa się dzieje w Waszyngtonie, stolicy USA oraz kwaterze głównej USA ARMY.

Niestety 95% ludzi tam mieszkających i pracujących to pracownicy tak rządu USA jak i Armii.

Co tutaj można dodać?

Niech rząd USA pokaże wreszcie te filmy z Pentagonu które tak starannie ukrywa.

Świadkom rządowym to ja juz od lat nie wierzę!


Zawsze kłamali... ku chwale ojczyzny!

PS: Było kilku świadków, którzy wiedzieli rakietę a i Rumsfieldowi sie publicznie wymknęło, że to była jednak rakieta!
 

 


Chyba rozumiem - nie macie dowodow na poparcie swych dziecinnych teorii to zmieniacie temat - tak ? Czy moze sie myle i np pod namiotem wynoszono czesci global hawka bo prezydent pokazal kiedys palec ?

Ja rozumiem, że ty jeszcze na nic nie przedstawiłeś żadnych dowodów.

Czy ktokolwiek przedstawił chociaż jeden dowód na to, że zrobił to Ali Baba czy też Osama?

Mam na myśli dowód, a nie plotki czy jakiegoś aktorzynę na filmie.


Jest tutaj szokujący film ukazujący ponownie media jawne uczestnictwo w tym oczywiście zfabrykowanym przez MI5 ataku.

Jak w 9/11 tak w 7/7 media brały czynny udział. Media są zawsze 'uczynne' dla rządzącej elity globalistów.

Większość z nas skupia się na 9/11 a tymczasem służalcze miedia globalistyczne faszerują nas nieustannymi kłamstwami.

Film ukazujacy rzeczywiste oblicze mediów brytyjaskich.

[http://www.mathaba.net/news/?x=572167]

Nie zapominajmy, że brytyjska BBC była uwikłana w 9/11 transmitując na 26 minut przed upadkiem, że WTC 7 upadł.

Także ta sama BBC sfabrykowała film o rzekomym obozie koncentracyjnym w Srebrenicy!

Zawsze pisałem, że TV to skrzynka dla idiotów.

Idiotami są ci, którzy w ową skrzynkę wierzą.


 

 

WWysłana - 18 grudzień 2007

wortal, żałosny jesteś w rozpaczliwych wysiłkach ratowania reputacji, która jest nie do uratowania...

Napisałeś...

Szrokośc mojej konstrukcji około 28*12 cm, czyli średnio 20 cm liczmy. Wysokośc mojej to około 50 cm.


Z moich wykazań twojej nieuczciwości raptem udało ci się sfabrykować, że rzekomo podałem rozmiary dwuteowników

Niezłe teorie konspiracyjne wymyslasz.

Ale podałeś fajne zdjęcie... dziękuję.





Uważasz, że to mozna przeciąć, kilka rzędów takiej stali 2-3 milimetrową blachą aluminiową?

 


Poniżej kolejny film ukazujący media manipulacje i oszustwa podczas rzekomej transmisji na żywo z 9/11.



W filmie tym widać dokładnie w jaki sposób b>media manipulowały filmami, między innymi okazało się, że filmy tzw. amatorów to były w rzeczywistości te same filmy, wyprodukowane przez CNN czy ABC!

Rozpoznano to po manipulowanym podkładzie, który nie odpowiadał rzeczywistości.

Budynki na jednych filmach były z prawej (patrząc pod tym samym kątem) a na drugich albo z lewej albo w ogóle ich nie było.

Warto film obejrzeć ponieważ bardzo precyjnie ukazuje sposoby w jakie manipulowano rzekomymą transmisją na żywo.

Potem niektórzy się dziwią, że poszukiwacze Prawdy się mylą, skoro wyciągniają wnioski ze zfałszowanych filmów i zdjęć.

Tak więc dzisiejsze media to kompletne oszustwo i manipulacja.

Nie warte spojrzenia i analizy.

Pozotał w tym świecie kłamstwa jedynie Internet.

 


Wysłana - 18 grudzień 2007

wortal podał link i tak go skomentował...

[[http://www.nothingtoxic.com/media/1197428943/Female_Spy_in_Iraq_Gets_Executed_by_Al_Qaeda]]

Terror i masowe zabójstwa są zaprzeczone, nawet na tym forum.


Gdzie ty widzisz terror i masowe zabójstwa na tym filmie?

Pokazano egzekucję kobiety i nie ma ani słowa, jakie przestępstwo ona popełniła.

Owszem jest idiotyczny napis, że zrobiła to Al Kaida, a wiadomo, że Al Kaida nigdy w Iraku nie działała ani nie miała w Iraku żadnej swojej komórki.  (Po za tym, czy Al Kaide w ogóle istnieje? Ma ktoś konkretne dowody? )

Uważasz, że to było MASOWE ZABÓJSTWO?

Napisałeś:


Teorie spiskowe bywają CZASEM prawdą. Ale najczęsniej są tworzone po to, by UPRASZCZAĆ SWIAT!


W jakim ty świecie człowieku żyjesz? Czy ty rozumiesz cokolwiek, co na świecie się dzieje i jakie konspiracje widzimy codziennie? Czy ty masz chociaż jakiekolwiek pojęcie o historii?



Kilka przykładów konspiracji...

* Mąż konspiruje aby zdradzić żonę.
* Dziecko konspiruje jak oszukać nauczyciela, tatę, mamę, czy kolegę.
* Włamywacze konspirują jak włamać się do banku.
* Klub piłkarki konspiruje, jak przechytrzyć przeciwnika i wygrać mecz.
* Biznes konspiruje w jaki sposób przechytrzyć wszystkich i mieć najwyższy zysk.
* Armia konspiruje jak wygrać bitwę i wojnę.
* Rząd konspiruje, jak oszukać obywateli.
* No nie! To jakieś bzdury! Rząd konspiruje przeciwko własnym wyborcom? Niestety to prawda!
* Jedynie w przypadku rządu słowo 'konspiracja' jest uważana za coś zupełnie niemożliwego, tymczasem historia jest pełna działań konspiracyjnych niemal wszystkich rządów!
* Hitler konspirował zdobywając władzę oraz wojnę przeciwko Polsce.
* Stalin podpisał konspiracyjny pakt Ribbentrop-Mołotow.
* Stalin konspirował aby zagarnąć Polskę.
* Konspiracja morderstwa Kennedy'ego czy Lincolna.
* Cała historia ludzka to historia... konspiracji!

Cała historia to pasmo konspiracji, których wyjaśnienie czasami zabrało tysiące lat.

Ostanie przykłady.

Morderstwo Kennedy'ego, Lutera Kinga, Pożar Reichstagu, napad w Gliwicach, Katyń, Stan Wojenny, Opanowanie Solidarności przez słuzby bezpieczeństwa i agentów, Polaka powojenna UB - jedna wielka konspiracja, trzy rozbiory - konspiracje, potop Szwedów, konspiracja, konspiracje Krzyżaków, Opus Dei, działania kospiratorów partyzanckich, zamach na Kutcherę, Powstanie Warszawskie, atak Hitlera na Polskę, atak Sowietów na Polskę... zbrodnie Stalina, rewolucja Pażdziernikowa...

Same konspiracje... niemal nie ma wydarzenia światowego, które nie byłoby oparte na konspiracji.

Co jest najważniejsze w tych wszystkich konspiracjach?

Media ZAWSZE STOJĄ PO STRONIE KAŻDEJ KONSPIRACJI BĘDĄC JEJ INTEGRALNĄ CZĘŚCIĄ!

Największa konspiracja to... Globalizacja.

9/11 jest kluczowym punktem w tej konspiracji Globalistów i dlatego o tym mówimy oraz piszemy.

Owszem, są błędy, konspiracja rządowa 911 była wykonana solidnie i dokładnie, większość elementów została nieźle zamaskowana i dlatego jest trudno dojść do wielu szczegółów i wszystko dokładnie wyjaśnić ponieważ sprawcy włożyli wiele wysiłku w ukrycie wielu elementów tej wielkiej zbrodni.

Niemniej celowe wyburzenie WTC 7 jest dymiącym pistoletem - kluczowym dowodem w tej zbrodni.

Jak do tej pory, tak rząd jak i obrońcy rządowej teorii notorycznie kłamali oraz naigrywali się z tego, że uczciwi ludzie jak ja czy inni natychmiast widzieli w upadku tego budynku (WTC 7) jedną wielką wyimaginowaną i chorą konspirację.

W końcu okazało się że to my mamy rację i rząd USA a także wszyscy kibice tego rządu doznali śmiertelnej porażki.

WTC 7 był zgodnie z naszymi opiniami celowo wyburzony.

Zatem nasi krytycy na FZN, media oraz rząd USA okazali się ludźmi niezbyt oddanymi idei RZETELNOŚCI i PRAWDY, mówiąc to bardzo delikatnie.
Oczywiście media jak zwykle brały czynny udział w tej konspiracji, a filmy ukazujące media PROROCZO zapowiadające wyburzenie WTC 7 są tego niezbitym dowodem.


Dopiero, kiedy niemal postawiliśmy media przed murem dowodów, udowodniliśmy mediom i reszcie obrońców jedynej słusznej teorii konspiracyjnej, że mijają się z prawdą, czy możemy sobie teraz pozwolić sobie na jakiekolwiek zaufanie? Tak do mediów jak i do obrońców tych szaleńczych teorii?

Czy powinniśmy polegać na ludziach ubliżającym nam w niemal każdym poście, wyśmiewających nas, oczerniających , okraszających niewybrednymi epitetami na każdym kroku, ukazujących niezwykle wrogą i nienawistną postawę tylko dlatego, że wielu z nas ośmiela się kwestionować rządowe kłamstwa, takie jak wyburzenie WTC7?

Czy w świetle udowodnionych ponad wszelką wątpliwość otwartych kłamstw możemy mieć do owych forumowiczów jakąkolwiek, nawet minimalną dozę zaufania?

Oczywiście że nie!

W tym linku podałem już wcześniej liczne dowody na twoje dzikie 'teorie' konspiracyjne oraz obnażyłem twoje nieuczciwe oraz kłamliwe intencje ukrywania prawdy.

http://www.niewyjasnione.pl/CA%C5%81A_PRAWDA_O_W%2ET%2EC%2E__cd_cz%C4%99%C5%9B%C4%87_2_-t9265-s83.html

Zamroczony napisał:

Gdyby wierzyc we wrzystkie te teorie spiskowe to musielibysmy przestac czytac gazety ogladac telewizje itp.najlepiej zamieszkac w lesie

Z lasem to lekka przesada, ale z resztą się całkowicie zgadzam.

Tak się składa, że chcąc otrzymać pełny obraz tego, co się na świecie dzieje musimy sprawdzać informacje podawane przez media na Internecie!



Jakiż cel przyświeca oglądaniu propagandy mediów, skoro mamy takie źródło, jak Internet?
Czy jest jakiś cel oglądania bredni w TV skoro WSZYSTKO trzeba sprawdzać na Internecie



Przecież tak samo było w Polsce za komuny!


Aby czegoś się dowiedzieć z mediów trzeba było włączyć Radio Wolną Europę i dopiero z tego radia wiedzieliśmy, że powstała Solidarność.

Ponieważ oficjalne media polskie na ten najważniejszy temat dla każdego Polaka milczały.

Czy dzisiaj jest inaczej? Czy jakość mediów w prezentowaniu rzetelnych, nie zabarwionych propagandą globalistów wiadomości się zmieniła?

To z FZN oraz innych portali internetowych dowiadujemy się wielu ciekawych detali, które to media do tej pory przed nami skrzętnie ukrywały.

Najchętniej media mówią o Paris Hilton! 


Ostatni przykład najpoważniejszego kandydata na prezydenta USA, Rona Paula jest wymownym przykładem cenzury mediów, unikających tematu niewygodnego szatańskim planom Globalistów.

Ponieważ Ron Paul jest osobą wielce niewygodną dla globalistów, którzy stopniowo planują oraz realizują III Wojnę Światową. A Ron Paul jest przeciwko i naród amerykański zaczął go za to uwielbiać!


Wystarczy zaglądać częściej na Internet, się wiele dowiedzieć, o wiele więcej i o wiele dokładniej, niż z pro globalistycznych mediów.


Wielu ludzi mądrze uodpornionych na skrzynkę dla idiotów, tak właśnie robi.


Dla przypomnienia - skrzynka dla idiotów - Telewizor. Każdy kto go ogląda a zwłaszcza weń wierzy, to jest... odpowiedzcie sobie sami.

 

Świat ostatnio dąży do... niezależności. Niezależnych związków zawodowych, niezależnych mediów itd.

Ponieważ Globaliści chcą nas całkowicie zniewolić.

 


Wysłana - 16 grudzień 2007

hussair

Otóż wojny są potrzebne, by pewne korporacje (w tym przemysłu woskowego, paliwowego, elektronicznego) mogły zarabiać piramidy pieniędzy. Wojna z arabskim terrorem to biznes, który może się okazać prawie wiecznym. Zatem, chochliku, zamiast rzucać z desperacją szyszkami, zacznij spokojnie rozwazać brudne wersje historii i polityki.

Amen!

Oczywiście że tak i każda z tych wojen jest wojną brudną a pierwszą ofiarą każdej wojny jest prawda.

Po za tym książki historii pisane są rękami zwycięzców co także mija się całkowicie z prawdą.

Wystarczy porównać propagandę stalinowską z ubecką oraz z obecną propagandą, aby natychmiast się zorientować, że media jak zawsze służą wiernie tym u koryta.

Ostatnio pro globalistyczne media mają poważny problem.

Nagle zyskał niebywała popularność nowy kandydat na prezydenta USA - Ron Paul.

Nowy kandydat bije rekordy zainteresowania Amerykanów i nie tylko.

Pod tym likiem mamy taki idiotyczny artykuł.

[di.com.pl/news/18073,1.html]

Ron Paul stał się ulubionym kandydatem na urząd prezydencki w Stanach Zjednoczonych dla cyberprzestępców rozsyłających spam - czytamy w najnowszym wydaniu comiesięcznego raportu na temat niechcianej poczty firmy Symantec.

Rozsyłanie emaili przez ludzi widzących nadzieję w jednych z nielicznych polityków USA, ci panowie nazywają... spamem.

No niestety, jak się niema o czym pisać, to panowie podlizujący się globalistom starają się zminimalizować zniszczenia propagandowe, jakie powoduje nowy kandydat, występujący za wycofaniem wojsk z Iraku i Afganistanu, oraz poważne reformy podatkowe oraz przywrócenie dawnej rangi Konstytucji USA wraz z przywróceniem świetności USA.

Dziennik Internautów chociaż cokolwiek pisze, co prawda wielce niepochlebnie, ale MSNBCN go po prostu cenzuruje!

Radzę pogóglować na temat Rona. Okazuje się, że służalcze media raczej nie kwapią się z pozytywną oceną najpoważniejszego kandydata na prezydenta.

Nie odpowiada linii partyjnej globalistów!

Skąd my taka postawę znamy? Nie śmierdzi to cenzurą komunistyczną?

Oczywiście że tak!

[http://www.google.com/search?hl=en&q=Ron+Paul+kandydat+na+prezydenta&btnG=Google+Search]
Co można trzeba z tym fantem zrobić?

Najlepiej Rona... zabić, zamordować!

Zamordowano dwóch najuczciwszych prezydentów, Lincolna i Kennedy'ego to i Rona można zamordować a sprawcy będą prowadzić śledztwo, jak zwykle.

A tutaj pewni ludzie będą wyśmiewać wszystkich, którzy nie uwierzą oficjalnej wersji rządowej.

Żartuję? Wcale nie!

Jest człowiek, który twierdzi, że plany takie już są!


[http://www.prisonplanet.com/articles/december2007/121407_assassinating_paul.htm]

Ja uważam, że najlepiej byłoby zwalić to na Arabów. Nikt nie będzie na tyle mądry aby zauważyć, że zamordowanie Rona nie leżałoby w interesie Arabów, podobnie jak mało kto zauważa, że 9/11 także nie był w ogóle w interesie krajów arabskich.

Ale na pewno znajdzie się taśma z Bin Ladenem czy innym księciem, który obiecał ukarać USA za inwazję na Irak i rząd będzie miał powód do dalszych najazdów a sam wyjdzie niemal czysto z tej sprawy.


NIEMAL!

Dlaczego piszę o tym w temacie 9/11? Ponieważ ów wyczyn konspiracji USA był przeznaczony na utworzenie pozornej wojny z pozornym terroryzmem.

9/11 to robota globalistów, ich mentalność oraz ich dążenie do rządu światowego, który 'wsławi' się jeszcze większymi zbrodniami, dlatego Ron, przeciwnik tego systemu także przeprowadzi śledztwo w sprawie 911.

Nie wątpię, że Ron ludziom odpowiedzialnym za tę zbrodnię pofolguje.

Oto pewne dane temat Rona Paula z niezależnych mediów.

[http://www.spis.pl/s/id,375,Ron-Paul-libertarianski-kandydat-na-prezydenta-USA]

(Wyborcza chyba jego życiorysu nie zamieściła?)

A to już jest wysoce niewygodnie panującej elicie.

Czy ktoś jeszcze ma jakieś wątpliwości co do cenzury mediów? Co do ich zwyczajowej stronniczości?

Dlaczego przeciętny użytkownik powinien włączać komputer, aby się dowiedzieć o takich rzeczach, a media zgodnie milczą?

 


 

 

Wysłana - 15 grudzień 2007

 

Spichris

Sprawdz sobie najpierw co pisalem o tym kto moze byc odpowiedzialny za ataki a pozniej sie rospisuj.


Nie mam potrzeby sprawdzać. Mnóstwo pisałeś ale nie przedstawiłeś ani jednego dowodu.

Twierdzenia są nic nie warte, jeżeli nie są popierane dowodami.

A ty powtarzasz plotki z mediów, które także nie posiadają ani jednego dowodu na to, że Al Kaida dokonała ataku.

Sfabrykowane oświadczenia, sfałszowane filmy, fałszywi świadkowie i nadal, według ciebie napotężniejszy facet na kuli ziemskiej, który dokonał bezkarnego ataku na USA milczy i nie przyznaje się do takiego bohaterskiego czynu.

A przecież mamy juz komórki z 2Gb pmaięci i jakiż problem byłby w nagraniu kilku słów przez naszego bohatera z jaskini, króciutki film, w stylu:

PANOWIE, TO MOJA ROBOTA. JAK NIE WYIDZIECIE Z AFGANISTANU ZNOWU WAM DAM POPALIĆ

Z komórki jakość filmów jest OBŁĘDNA.

Jakoś nie kwapi się do przyznania?

W sumie ten lęk jest wręcz nie prawdopodobny.

USA boi się pokazac zdjęcia z uderzenia Pentagonu.

Osama boi sie przyznać.

USA boi się niezależnego śledztwa.

Teoria konspiracyjna?

Oczywiście!

Bajka o arabskim księciu z nozycami do cięcia łańcuchów, który powalił USA na kolana kierując największą akcją terrorystyczną z jakini w Afganistanie jakoś nie przekonuje wielu ludzi.

A dowodów jak nie było tak nie ma!

"A myśmy już to już z wortalem tłumaczyli dziesiątki razy"

A myśmy nadal nie załapali co to są za dowody!


PS. My się nie denerwujemy w przeciwieństwie do was.

 

Poniżej jest post ze strony 83, który ukazuje zupełnie błędne i szaleńcze manipulacje ohydnego spamera, wortala, który stara się usilnie o blokowanie skuteczne tej witryny, aby rzeczywiste informacje nie rozprzestrzeniały się na świecie poza kontrolą syjonistycznych mediów.

Czyli działa on w każdym calu klasycznie jak agent dezinformacji.

http://www.zbawienie.com/dysinformacja.htm

Oto post obnażający jego manipulacje.


 

CAŁA PRAWDA O WORTALU - UDOKUMENTOWANA

Cytaty wortala:

8) Larry po kilku msc. powiedział jedynie, że planowano wyburzyć WTC7, tak jak WYBURZONO 3 inne później bunynki WTC! Po kilku msc. mogło mu się pomieszać, czy go wysadzono tego dnia, czy sam upadł. Nikt nie potwierdza, że zakładano tam ładunki. A chyba 50 000 zatrudnionych tam, strażaków czy ratowników wie lepeij, czy coś tam było czy nie!

[http://www.niewyjasnione.pl/CA%C5%81A_PRAWDA_O_W.T.C.__cd_cz%C4%99%C5%9B%C4%87_2_-t9265-s47.html]



- od 35 sek proponuje...

a tutaj panie i panowie, najgłośniejsze wybuchy w histori świata, niezbicie pokazujące, że WTC7 zostało wysadzone przez eksploszzzyn

Wybucy sa tak głosne, że ludzie orientują się że WTC7 pada patrząc na niego, bo gó.... słychac.

Pokazywałem zreszta foty, gdzie WTC7 się już wali, a ludzie stoja i sobie gadają. Dopiero jak jest już 1/3 zawalona, to orientują się że coś upada!

Niesamowite wybuchy, dokładnie tak jak we wczęsniejszych video



[http://www.niewyjasnione.pl/CA%C5%81A_PRAWDA_O_W.T.C.__cd_cz%C4%99%C5%9B%C4%87_2_-t9265-s61.html]

Dodam jeszcze, że na przekór niezgodnym z prawdą twierdzeniom wortala były eksplozje, o nich mówi właśnie komentator w tym zapodanym filmie.

Tyle z niedalekiej przeszłości 'dowodów' wortala.





A w dzisiejszym poście napisałeś o takim odkryciu.

Ano pewno że ostrzegali, bo o tym pisalismy juz z 10x.
Między innimi wtedy, gdzie opisywaliśmy słowa Silvera.
Podjęto decyzję, że będzie wyburzony - i jedyny jaki problem pozostał, to czy zdąrzyli go wysadzić, czy sam upadł.

Mi to do niczego nie ejst potrzebne, bo WTC7 gdyby miał być wysadzany dnia 911 - to by świadczyło chyba tylko o tym, że nie ma mowy o spisku. Bo ten budynek nie był nikomu potrzebny, by go wysadzić tego dnia. Za duże ryzyko i za mała waga jego, by ktos odkrył spisek przez 3 msc montowania w nim ładunków.



Czyli zaprzeczyłeś... WSZYSTKO, co... udowodniłeś nam tyle razy do tej pory!

Dzisiaj wiemy już na 100% że WTC 7 został wyburzony.

Kto o tym cały czas pisał otrzymując obelgi od ciebie i reszty?

JA PISAŁEM!!!

Ja pisząc o tym wiele miesięcy temu, będąc wyśmiewany i wyszydzany przez waszą jazgotliwą grupę, będąc szykanowany i prowokowany, poniżany oraz obrzucany obelgami, że śmiem coś takie idiotycznego pisać.

Kiedy jednak okazało się, że to ja miałem rację a cały wasz wysiłek poszedł na marne, nagle wortal i spółka zaczyna jawnie kłamać, że to oni propagowali teorię konspiracyjną i rzeczywiście budynek 7 upadł zdemolowany.

Nieprawda kolego. Udowadniałeś wszem i wobec, że są totalnymi idiotami wszyscy ci, którzy popierają teorię konspiracyjną wyburzenia WTC 7 a jedynie ty, ciekawy spichris i klejcun to wszyscy wiecie jedyną i słuszną Prawdę!

Powyższe cytaty wymownie o tym świadczą.

Pomimo, że straciłem całkowity szacunek dla człowieka tak manipulującego jak i kłamiącego w żywe oczy licząc, że nikomu się nie będzie chciało szukać jego wcześniejszych wypowiedzi, (mnie się chciało szukać!) skomentuję twoje kolejne 'argumenty', które opatrzyłeś genialnym jak zwykle rysuneczkiem, pozbawionym jakichkolwiek realiów.

Dodam także, że nadal nie odpowiedziałeś na pytanie które postawiłem wiele postów wcześniej.

Przypomnieć pytanko szanownemu rozmówcy?


Co rozrywa wieżę od góry powodując upadek niemal równy szybkości wolnego upadku?

Poniżej mamy ten najbardziej żenujący film 'naukowy' o rozwaleniu wież. Autorem jest... wortal!

[http://www.wrzuta.pl/film/yqyHU7ZCCs/mov00101]

To powinieneś załączyć do swego arsenału najbardziej naukowych ripost na necie.

Aby lepiej wytłumaczyć czytelnikom, jak zapadła się wieża, powinieneś poprzez pokazane graty przeciągną 5 milimetrową stalową konstrukcję z co najmniej 4 prętów
5 mm średnicy skręcić je razem lub zespawać i wtedy spróbować to rozwalić. (Najlepiej gołą ręką !)


Podobnie ten twój malunek przedstawiać ma co? Brak zrozumienia czegokolwiek?
Czy brak wszystkiego?

Gdybyś przymocował owe pudełka do stalowej konstrukcji z prętów co najmniej 10 milimetrowej średnicy, proporcja taka odpowiadały mniej więcej rzeczywistości, i wtedy spróbuj rozwalić w pył taką konstrukcję!





Zapewniam cię, że używając młota 10 kg będziesz miał duży problem z rozwaleniem trzonu.

Wieże miały takie trzony stalowe po to, aby uderzenie Boeinga nie uczyniło im krzywdy.






To owe kręgosłupy utrzymały wieże po owych straszliwych uderzeniach.

Jedynie środkami wybuchowymi można je porozrywać i tak właśnie się stało.

Tymczasem manipulujesz, mijasz się z prawdą za wszelką cenę 'udowadniając' nam co?

Bo już się z tobą pogubiłem.

Raz twierdzisz, że WTC 7 upadł uszkodzony od odprysków z wież a Silverstein nie miał na myśli wyburzenia, potem wypierasz się tego w żywe oczy twierdząc, że przecież udowadniałeś setki razy, że WTC 7 został z demolowany na polecenie Silversteina.

Masz poważny problem z rozróżnieniem faktów od mitów i nie jestem pewien, czy ty żyjesz rzeczywiście, czy jedynie w swoim kreskowanym solidnie zniekształconym świecie pół snu, pół jawy.

foxmail@hotmail.com

Powrót do strony głównej