Autorstwo listów Piotra

II Ezdrasza 16:(67) Oto Bóg jest sędzią, bój się go. Zaprzestań swych grzechów i zapomnij o swych nieprawościach, nigdy ich ponownie nie popełniaj; a Bóg będzie cię prowadził naprzód i ochroni cię od wszelkich ucisków. [BM]

Autorstwo listów Piotra

Autorstwo listów Piotrowych ( pierwszy i drugi Piotra ) jest ważną kwestią w krytyki biblijnej , równolegle do tego z autorstwo Listów Pawłowych , ponieważ uczeni od dawna starali się ustalić, kim byli dokładne autorzy pism Nowego Testamentu. Większość uczonych dzisiaj stwierdza, że Święty Piotr nie był autorem dwóch listów, które są mu przypisywane i że zostały napisane przez dwóch różnych autorów. [1] [2] [3]

Zawartość

Pierwszy list

Autor przedstawia się jako Piotr Autor pierwszego listu Piotra identyfikuje się w wersecie otwierającym jako „Piotr, apostoł Jezusa”, a pogląd, że list został napisany przez św. Piotra, potwierdza wielu Ojców Kościoła : Ireneusz (140– 203), Tertulian (150–222), Klemens z Aleksandrii (155–215) i Orygenes z Aleksandrii(185–253). Jeśli Polikarp , który został zamęczony w 156 r., I Papias nawiązał do tego listu, to musiał być napisany przed połową II wieku. Jednak Kanon Muratorian z ok. 170 nie zawierało tego i wielu innych Listy ogólne sugerujące, że nie czytano ich jeszcze w zachodnich kościołach. W przeciwieństwie do Drugiego Listu Piotra , którego autorstwo było dyskutowane w starożytności (patrz także Antilegomena ), debata na temat autorstwa Piotra z Pierwszego Listu Piotra była niewielka aż do pojawienia się biblijnej krytyki w XVIII wieku. Zakładając, że list jest autentyczny i napisany przez Piotra, który zmarł ok. 64, data tego listu jest prawdopodobnie między 60 a 64.

Teoria Silvanusa jako autora

Jedna z teorii głosi, że 1 Piotra napisał sekretarz taki jak Marek lub Silvanus , który jest wspomniany pod koniec listu: „Przez Silvanusa, naszego wiernego brata, jak go rozliczam, krótko wam napisałem” (5) : 12). W poniższym wersecie autorka zawiera pozdrowienia od „tej, która jest w Babilonie, wybrana razem z wami”, wziętej do kościoła „w Babilonie”, co może być wczesnym użyciem tego chrześcijańskiego tytułu dla Rzymu , znanego z Księgi Objawienia . „Nie ma dowodów na to, że chrześcijanie nazywali Rzym Babilonem do czasu opublikowania Księgi Objawienia, czyli w latach 90–96 ne” - mówią redaktorzy The International Standard Bible Encyclopedia,którzy zatem stwierdzają, że Babilonna Eufracie było zamierzone. Zobacz także chrześcijaństwo syryjskie .

Używanie greckiego i hebrajskiego

Wielu uczonych uważa, że ​​autorem nie był Piotr, ale nieznany autor piszący po śmierci Piotra. Szacunki dotyczące daty składu wahają się od 60 do 112 ne. Większość krytycznych uczonych jest sceptycznie nastawionych do tego, że apostoł Szymon Piotr, rybak na Morzu Galilejskim , tak naprawdę napisał ten list, ze względu na wytworny styl grecki i brak jakichkolwiek szczegółów sugerujących kontakt z historycznym Jezusem z Nazaretu. List zawiera około trzydziestu pięciu odniesień do Biblii hebrajskiej , z których wszystkie pochodzą jednak z przekładu Septuaginta , mało prawdopodobnego źródła dla historycznego Piotra apostoła, ale odpowiedniego dla hellenizowanej publiczności; dlatego użycie Septuaginta pomaga zdefiniować odbiorców. Septuaginta to greckie tłumaczenie, które zostało stworzone w Aleksandrii na użytek tych Żydów, którzy nie mogli z łatwością czytać hebrajskiego i aramejskiego z Tanach oraz dla prozelitów . Argumentuje się, że historyczny Żyd w Galilei nie słyszałby Pisma w tej formie.

Pseudepigrafia napisana około 70–90

Jeśli list zostanie uznany za pseudograficzny , większość naukowców uważa, według Raymonda E. Browna [4] , że powinien on być datowany na 70–90, opinię podzielaną przez takich uczonych, jak Eric Eve ( Oxford Bible Commentary , str. 1263), John H. Elliott ( The Anchor Bible Dictionary , art. „First Epistle of Peter”), [5] oraz Bart D. Ehrman . [6] Z drugiej strony Stephen L. Harris twierdzi, że większość uczonych opowiada się za jeszcze późniejszym terminem, na przykład podczas prześladowań Domicjana ( ok. 95) lub Trajana ( ok. 112). [7]

Autorytet związany z Piotrem

Użycie imienia Piotra przez autora pokazuje autorytet związany z Piotrem. [8] Autor twierdzi również, że był świadkiem cierpień Chrystusa (1 Piotra 5: 1) i czyni aluzje do kilku historycznych powiedzeń Jezusa wskazujących na zeznania naocznych świadków (np. Porównaj Ew. Łukasza 12:35 z 1 Piotrem 1:13, Mateusz 5:16 z 1 Piotrem 2:12 i Mateusza 5:10 z 1 Piotrem 3:14). [9]

Drugi List

Autor przedstawia się jako Piotr

Drugi List Piotra otwiera się poprzez identyfikację autora jako „ Szymona Piotra (w niektórych tłumaczeniach,«Szymon»czy«Szymon»), sługa i apostoł Jezusa Chrystusa” ( 2 Piotra 1: 1 ) (pisownia nazwy odmiennie od 1 Piotr lub reszta Nowego Testamentu, z wyjątkiem Dziejów Apostolskich 15:14). Gdzie indziej autor wyraźnie przedstawia się jako Apostoł Piotr , stwierdzając, że Pan objawił mu nadejście własnej śmierci (2 Piotra 1:14 ), że był naocznym świadkiem Przemienienia Pańskiego (2 Piotra 1: 16–18 ), że wcześniej napisał kolejny list do tej samej publiczności ( 2 Piotra 3: 1 ; por. 1 Piotra ) i zadzwonił Paweł Apostoł „nasz umiłowany brat” (2 Piotra 3:15 ).

Wskazówki na poparcie pseudepigrafii

Chociaż 2 Piotra wewnętrznie rzekomo jest dziełem apostoła, większość biblijnych uczonych doszła do wniosku, że Piotr nie jest autorem, i zamiast tego uważa ten list za pseudo- kaligraficzny . [10] Powodem tego są różnice językowe w stosunku do 1 Piotra, pozorne użycie Judy , możliwe aluzje do gnostycyzmu z II wieku, zachęta po opóźnionej paruzji i słabe wsparcie zewnętrzne. [11] Ponadto konkretne fragmenty oferują dalsze wskazówki na poparcie pseudopigrafii, a mianowicie założenie autora, że ​ ​jego publiczność zna wiele listów Pawła (2 Piotra 3: 15–16 ), jego implikację, że minęło pokolenie apostolskie (2 Piotra 3: 4) i jego rozróżnienie między sobą a „apostołami Pana i Zbawiciela” (2 Piotra 3: 2 ).

Argumenty za autorstwem Petrine

Mniejsza część uczonych nie zgodziła się z tym stanowiskiem i przekazała powody na poparcie autentycznego autorstwa Piotra. Twierdzą, że list nie pasował do określonego wzorca tego, co uważają za pseudo-kaligrafię. Przemienienie nie ma ozdoby, którą zdaniem EMB Green było powszechne w książkach apokryficznych . [12] Michael Kruger twierdzi, że głos Boga w Przemienienia Pańskiego jest podobny, ale nie identyczny z ewangelią synoptyczną , tak jakby Piotr przypominał sobie z pamięci, i zauważa, że ​​list używa podobnego języka do wypowiedzi Piotra w Dziejach Apostolskich. [13] Niezwykły tytuł, „nasz ukochany brat”, nadawany jest Pawłowi, gdzie późniejsza literatura używała innych tytułów. [14]

Relacja między 2 Piotrem a Judą

2 Piotr dzieli wiele wspólnych fragmentów z Listem Judy , 1: 5 z Judą 3; 1:12 z Listem Judy 5; 2: 1 z Judą 4; 2: 4 z Judą 6; 2: 6 z Listem Judy 7; 2: 10–11 z Listem Judy 8–9; 2:12 z Listem Judy 10; 2: 13–17 z Listem Judy 11–13; 3: 2f z Judą 17f; 3:14 z Judą 24; oraz 3:18 z Judą 25. [15]Ponieważ List Judy jest znacznie krótszy niż 2 Piotra, a ze względu na różne szczegóły stylistyczne, naukowy konsensus jest taki, że Juda był źródłem podobnych fragmentów 2 Piotra. [15] [16]

Inni uczeni twierdzą, że nawet jeśli 2 Piotra użyło Judy, nie wyklucza to autorstwa Piotra. [17] W pozostałych punktach Ben Witherington III argumentował, że tekst, który mamy dzisiaj, jest złożony, w tym punkty zaczerpnięte z Listu Judy, ale że zawiera prawdziwy „fragment Piotrowy”, który zidentyfikował jako 2 Piotra 1: 12– 21 . [18] Wreszcie, niektórzy uczeni sugerują, że różnice w stylu mogą być wyjaśnione przez Piotra, który zastosował różne amanuensy (sekretarze) dla każdego listu, lub jeśli Piotr napisał sam drugi list, używając Silvanus (Silas) jako amanuensis dla pierwszego . [19]

Dwóch różnych autorów

Większość uczonych uważa, że ​​1 Piotra i 2 Piotra nie zostały napisane przez tego samego autora (ów). 1 Piotr jest zasadniczo tradycyjny, czerpiąc z kluczowych Psalmów , kluczowych rozdziałów Izajasza i powiedzeń mądrości, z których niektóre znajdują się gdzie indziej w Nowym Testamencie. 2 Piotr jednak preferuje bardziej aluzyjny styl i zależy od bardziej niejasnych źródeł. [1]

Kwestia autorstwa została już rozstrzygnięta dla większości uczonych

Zdecydowana większość uczonych zgadza się, że Piotr nie napisał tego listu. [20] Na przykład krytyk tekstowy Daniel Wallace (który twierdzi, że Peter był autorem) pisze, że dla większości ekspertów „kwestia autorstwa jest już rozstrzygnięta, przynajmniej negatywnie: apostoł Piotr nie napisał tego listu i że „ogromna większość naukowców z NT przyjmuje tę perspektywę bez długich dyskusji” [21] Werner Kümmel jest przykładem tego stanowiska, stwierdzając: „Jest zatem pewne, że 2 Pet nie pochodzi od Piotra, i jest to dziś powszechnie znane”, [ 22],podobnie jak Stephen L. Harris , który stwierdza, że ​​„[w] rzeczywistości żadne władze nie bronią autorstwa Piotra 2 Piotra”. [23] Badacze ewangeliczni DA Carson i Douglas J. Moo napisali, że „większość współczesnych uczonych nie sądzi, że apostoł Piotr napisał ten list. Rzeczywiście, ponieważ żaden inny list w Nowym Testamencie nie ma większej zgody, że osoba wymieniona jako autor w rzeczywistości nie może być autorem ”. [24] Pomimo tego szerokiego zaprzeczenia przez większość współczesnych uczonych, inni uczeni uważają argumenty większości za w dużej mierze niejednoznaczne. [25] Podobnie, Stanley Porter wskazuje na fakt, że przyjęcie przez Piotra pierwszych kanonów przez pierwszych chrześcijan zakłada, że ​​byli pewni, że Piotr to napisał. [26]W końcu Carson i Moo wskazują na kontrowersyjne odzwierciedlenie tej kwestii, stwierdzając: „Pozostaje nam zatem wybór zaakceptowania twierdzenia prima facie listu, że zostało napisane przez apostoła Piotra, lub uznania go za fałszerstwo, na które nie zasługuję status kanoniczny ”. [27]

Bibliografia. Najlepiej skorzystać z niej z oryginalnego tłumaczenia. Link: Bibliografia

Oryginalny artykuł - http://en.wikipedia.org/wiki/Authorship_of_the_Petrine_epistles

Mój krótki komentarz.

Oczywiście, że istnieją różnice w opiniach, ale zdecydowana większość autorytetów jest zgodna, ze to nie Piotr napisał ten SZCZEGÓLNY list. Uważam, że trzeba zdać sobie sprawę z tego, że wszyscy komentujący II Piotra to tłumacze Biblii. Dzięki nim właśnie posiadamy Biblię, co oznacza, że większość z nich jest uczciwa oraz że Bóg ich do tej pracy użył. Dlatego mamy Biblię w ogromnej części niemal doskonałą, nawet w wielu innych tłumaczeniach.